供应商给了一份电驱电控效率测试报告,最高效率百分之九十五点二。自家台架复测是九十三点八。差的这一点四个百分点,足以让一个项目重新谈判。
复测时把条件逐项对齐才明白:对方用的是母线电压固定、冷却液六十五度的实验室条件,自家台架跟着整车工况走,母线电压随电池状态浮动。
效率这个数字,脱离条件就没有意义。可比性由四个前提构成。
输入侧测直流母线还是测三相交流,决定了效率包含哪些损耗。
测母线包含逆变器损耗,得到的是电控加电机的系统效率;测三相只算电机本体,逆变器损耗被排除在外。
输出侧测转矩转速还是用测功机,也影响结果。转矩法兰与测功机之间如果还有减速器,机械损耗的归属要写清楚。
多数争议源于报告只写「系统效率」,不写测点。四个测点在同一个台架上能给出相差几个百分点的结果。
工况点的定义包括:转速、转矩、母线电压、冷却液温度、环境温度。
这五项里,前两项决定工作点,后三项决定损耗水平。任意一项不同,效率就不同。
同一转速转矩下,母线电压升高会让电流下降,开关损耗与导通损耗的比例随之变化。冷却液温度升高会让绕组电阻上升,铜损增加。
瞬时效率、工况点效率、循环工况平均效率、能量累计效率,四种算法各有用途,不能互相替代。
循环工况的平均效率尤其容易出错。算术平均与按能量加权的平均不同,后者才反映实际能耗。

功率分析仪的通道匹配、电流传感器的相位特性、转矩传感器的标定系数,三项都会系统性地影响效率。
这些状态需要在使用前确认,而不是出了问题再查。台架应有开工前的自检流程,把这三项固定下来。
最实用的判据不是某个绝对效率值,而是复测一致性:同工况、同温度、间隔一小时,效率差异应落在测量系统不确定度内。
这条判据能同时检验条件控制与设备状态。差异偏大时,先查温度是否漂移,再查传感器是否需要重新标定。
报告写明输入侧与输出侧的测点位置
工况五项条件齐全,含冷却液与环境温度
算法名称明确,平均方式写清
仪器与传感器型号、量程、标定日期在案
复测一致性的实测值附在报告中
结论注明适用边界,比如未覆盖的电压区间
与供应商数据对比时,逐项核对条件而非直接比值

产品研发技术中心,全球布局
拥有六十余年对新能源汽车电子测试产品研发经验我们提供新能源汽车电子测试咨询,测试,销售等一体化解决方案!

全国咨询热线
13817443004